Недавно в мою юридическую контору обратился клиент, против которого банк подал иск. Дело в том, что ранее он выиграл в суде дело о так называемом «франковом кредите». Суд признал кредитный договор недействительным и обязал банк вернуть все полученные средства с учетом процентов. Банк, опасаясь вмешательства судебного исполнителя и не желая нести дополнительные расходы, связанные с апелляционным производством, в кратчайшие сроки вернул клиенту деньги и снял ипотеку.
Однако в настоящее время банк подал иск в суд, в котором требует присудить ему дополнительные средства сверх номинальной суммы кредита под предлогом «корректировки» суммы кредита с учетом инфляции.
По всей видимости, сам банк не уверен в обоснованности своего иска, поскольку сумма, указанная в иске, значительно ниже той, которую он требовал от клиента в предсудебном уведомлении. По моему мнению, данный иск направлен, прежде всего, на оказание психологического давления на заемщиков с целью удержать их от аннулирования кредитного договора. Подача исков против заемщиков, которые осмелились расторгнуть свои договоры, призвана отбить у других заемщиков желание смело отстаивать свои права.
Ознакомившись с содержанием искового заявления банка, я пришёл к выводу, что он не принимает во внимание судебную практику Суда Европейского Союза (TSUE) и по-прежнему с маниакальным упорством пытается исказить реальность, делая вид, что заемщик, несмотря на недействительность кредитного договора, должен выплатить банку какую-то компенсацию.
В исковом заявлении банк требует вызвать заемщика в суд, одновременно возражая против вызова представителя банка. Разумеется, в своём ответе на исковое заявление я выступил против такого ходатайства банка. Раз уж банк решил привлекать заемщика к судебной ответственности, то и руководство этого банка должно явиться на судебное заседание и ответить на вопросы по данному делу. Почему члены правления банка, которые, в конце концов, приняли решение о возбуждении данного разбирательства, должны быть освобождены от обязанности явки в суд, в то время как заемщик вынужден там присутствовать, теряя своё время? Более того, я считаю, что председатель правления банка должен объяснить судье, почему заемщик должен выплачивать компенсацию за пользование кредитными средствами, в то время как банк на протяжении всего срока действия договора, то есть, как правило, в течение нескольких десятков лет, безвозмездно пользовался деньгами заемщика, перечисляемыми ему в качестве погашения платежей и других сборов, оперировал этими средствами и извлекал из них прибыль?
Изображения взяты с сайта www.freepik.com
Остальные записи
